阿尔特塔事件解析：阿森纳聘请金牌律师，当面撂倒英足总

　　Theathleticuk记者团队分析了阿森纳主教练阿尔特塔是如何避免英足总的处罚的。

　　(以下是事件分析，因为PDF的具体处罚太长)

　　—监管委员会邀请了格雷姆·麦克弗森KC，他是体育界最受尊敬的律师之一。

　　英足总是以乔纳森·莱德劳KC为主要辩护律师，重量级来了。业内人士认为，阿森纳的内部法律团队是英超联赛的规则制定者之一，两名高级领导人——执行副主席蒂姆·刘易斯和足球运营总监查德·加里克也有法律背景。

　　他们还指示伊恩·米尔KC作为阿尔特塔的辩护律师，米尔是美国最受尊敬的体育律师事务所黑石律师事务所的一员。

　　另一位大律师告诉Theathletic，“伊恩是一位优秀的交叉询问者，”另一位大律师说，“你不想和他对抗。”

　　—在对英足总质询的最初回应中，阿森纳声称西班牙语单词“desgracia“英语单词”和“英语单词”的含义disgrace“意思有点不同，所以其实是翻译的逻辑错误，导致对语义的理解错误。

　　但在监管委员会的最后一次听证会上，阿尔特塔撤回了辩论的论点，澄清说他使用了“disgrace“这个词，完全理解它的英语意思。简而言之，他知道自己在说什么，并坚持使用这个词。

　　—英足总认为阿尔特塔赛后接受BBC、在天空体育和新闻发布会的三次采访中，所谓的虚拟现实耻辱问题连续三次被提及，所以他们要求独立的监管委员会将三次采访视为一个整体，认为他的评论是针对官员的。

　　英足总律师认为，虽然允许对判决提出异议，但阿尔特塔的评论“远远超出了对裁判判罚规模的讨论……(但)具有高度煽动性，显然(使)值班裁判名声狼藉。”

　　英足总提出了一个非常有趣的论点，以获得独立委员会的认可。他们认为阿尔特塔是Big6的主教练，所以只要他在电视上喷裁判，就一定比中小球队的主教练更具煽动性，更容易认同他的观点。这就是为什么他的话会违反英足总E3的规定。

　　然而，监管委员会驳斥了这一说法，称:“言语要么是对比赛官员的侮辱，要么不是，谁说什么都无所谓。”

　　—英足总是不服气，提出了另一个细微的区别——当阿尔特塔发表评论时，他的语气“刻薄”、“愤怒、难以控制和失控”加剧了所谓的违规行为。

　　监管委员会再次驳回了英足总的论点，称尽管他的言论“充满激情，发自内心”，但这只是“不合适的”，但阿尔特塔的言论是“谨慎和体贴的”。

　　委员会认为，作为证人，阿尔特塔尊重裁判和足球比赛本身。当然，他有时确实“没有直接回答问题的主题——这是证人经常出现的特征”。

　　他们还承认了他为提高裁判水平所做的努力——通过与PGMOL和首席裁判的会议，以及他对VAR“没有任何有意义的改进”的深深失望。

　　—阿森纳的金牌律师开始辩护。

　　米尔一开始就提到了曼联主教练穆里尼奥和巴黎圣日耳曼前锋内马尔的事件，他们都批评了判罚和裁判的水平，但裁判没有所谓的声誉。因此，阿森纳的观点是，强烈的反对并不一定等于违反了规则。

　　米尔随后谈到了一些有争议的词——比如“尴尬”和“耻辱”，他质疑其他教练也使用过类似的词，为什么英足总是没有针对性，也没有起诉。

　　—监管委员会接受了米尔的辩论，但最终采用了一项被称为“合理旁观者测试”的法律原则——也就是说，一个理性的人会如何解释阿尔特塔的评论，假设他有基本的足球知识。

　　委员会依次考虑了阿尔特塔的每一条评论，并得出了两个结论，这意味着他们认为他没有违反英足总的E3规则。

　　委员会接受了米尔的论点：“如果阿尔特塔正在寻找机会对当值裁判进行‘个性化’攻击，那么面试官提出的最后一个问题（‘VAR过程是错的还是负责VAR的人是错的？’）是他这样做的好时机。”

　　相反，阿尔特塔让人们注意到了VAR判罚的过程。这一裁决意味着阿尔特塔没有针对裁判，这意味着他不能违反英足总行为准则。

　　第二个问题，阿尔特塔对VAR流程的愤怒，是不是让PGMOL脸扫地？

　　根据以往的情况，使用“耻辱”或“尴尬”等词语并不令人厌恶。在“系统和程序的长期失败或缺乏真实和强烈的信念”的背景下使用同样的词语并不令人厌恶。

　　独立委员会的报告总结道：“阿尔特塔表达的情感实际上与2023年10月初英超认可的VAR系统和英超运营流程没有什么不同。”

　　经过多次审查，独立委员会裁定阿尔特塔没有问题，案件结束。